---

Geschrieben von Slobodan Tesla am 04.04.2008 um 19:42:

 

Im Sinne einer stimmigen Gesamtkarte fände ich eine Abweichung okay, wenn sie nicht zu groß ist. Es war zwar ein bisschen Arbeit, die neuen Flächen und Bevölkerungszahlen auszurechnen, sollte aber kein Problem sein, diese mit dem Faktor x zu multiplizieren.

---

Geschrieben von Slobodan Tesla am 04.04.2008 um 23:23:

 

Mal was Grundsätzliches zur Fläche:

Der Unterschied der AIC- und auch der Fusionskarte zur GF-Karte liegt in der Größe der simulierten Welt. Ich habe immer die Ansicht vertreten, dass es sinnvoll ist, dass die GF-Welt kleiner ist als die reale. Offensichtlich ist die AIC nicht dieser Meinung.

Es gibt 193 von der UNO anerkannte Staaten. Selbst wenn man (sehr!) großzügig ist und annimmt, dass die Staaten der AIC und der Fusionskarte im Schnitt viermal größer sind als IRL, wird es niemals 50 aktive Staaten geben. Die wären nötig, um dann die Karte zu "füllen".

Und auch, wenn man von einer optisch auch bereits ansprechenden Füllung von 2/3 ausgeht, wären das 33 Staaten. Illusorisch.

---

Geschrieben von Nataša Jović am 06.04.2008 um 18:52:

 

Ist doch kein Problem, die Karte zu füllen, wenn wir Hansastan verfünffachen und noch 12 Deutsche Reiche einfügen.

---

Geschrieben von Radovan Radenković am 06.04.2008 um 18:52:

 

---

Geschrieben von Petro Juric am 06.04.2008 um 19:04:

 

Zitat:

Original von Nataša Jović Ist doch kein Problem, die Karte zu füllen, wenn wir Hansastan verfünffachen und noch 12 Deutsche Reiche einfügen.

Die BRD-Simulationen, sowohl mit deutschen und auch exotischen Namen und drei Rußland-Sims (UdSSR, Zarenreich, Republik) mit großen Flächenbedarf nicht vergessen. Vll. noch ein British Empire und ein Frankreich mit jeweils 30 Kolonien. Dann wäre die Karte voll.

---

Geschrieben von Nataša Jović am 06.04.2008 um 22:23:

 

Zitat:

Original von Petro Juric ein Frankreich mit jeweils 30 Kolonien.

Schön wäre es... die meisten gründen lieber den 12. Bismarck-Klon als ein Frankreich oder Spanien.

---

Geschrieben von Vesna Jovanovic am 07.04.2008 um 10:17:

 

Ganz meine Meinung, ich habe schon bei der GF auf eine Verkleinerung der freien Flächen plediert, da simulation mit mehr direkten Nachbarn gefördert wird und die wie schon genannt nie im leben voll werden, besonders die nicht europäisch geprägten Kontinente.

Außerdem:
Wäre es nicht Sinnvoller Ladinien und Targa zwischen Dionysos und Sebulon zu setzen? Damit könnten die DU und die anderen GF Länder bis angrenzend zum Kaiserreich aufrücken und Heroth wäre wieder im Italier Kulturraum durch die angrenzenden Länder... abgesehen davon passen die Kamele und die Wüste Targas besser zu Sebulon und Harnar.

---

Geschrieben von Vaclav Vojtech am 07.04.2008 um 11:05:

 

Zitat:

Original von Vesna Jovanovic Außerdem: Wäre es nicht Sinnvoller Ladinien und Targa zwischen Dionysos und Sebulon zu setzen? Damit könnten die DU und die anderen GF Länder bis angrenzend zum Kaiserreich aufrücken und Heroth wäre wieder im Italier Kulturraum durch die angrenzenden Länder... abgesehen davon passen die Kamele und die Wüste Targas besser zu Sebulon und Harnar.

DIE AIC - Länder wollen nur sehr ungern ihre Positionen verändern, da sie ja schon so ewig lange nachbarschaftliche Bande aufgebaut haben. *Hustenanfall bekommt*

---

Geschrieben von Radovan Radenković am 07.04.2008 um 13:18:

 

*reicht dem Herrn ein Bonbon*

Sie haben Recht. Staaten wie Gran Novara, Ladinien und Targa wollen ihre derzeitigen Plätze behalten.

---

Geschrieben von Vaclav Vojtech am 07.04.2008 um 16:09:

 

*nimmt dankend den Bonbon und nickt*

---

Geschrieben von Petro Juric am 07.04.2008 um 18:50:

 

Zitat:

Original von Nataša Jović Zitat: Original von Petro Juric ein Frankreich mit jeweils 30 Kolonien. Schön wäre es... die meisten gründen lieber den 12. Bismarck-Klon als ein Frankreich oder Spanien.

Spanien gibt es schon (Colonea). Bei einem Frankreich wäre ich vll. dabei, aber nur wenn ich ein Baskenland mit ner ETA aussimulieren könnte.



Und zu der Unflexibilität der ganzen AIC-Staaten: Eigentlich müssten alle Staaten sich in einer gewissen weise flexibler zeigen.

---

Geschrieben von Nataša Jović am 07.04.2008 um 19:28:

 

Zitat:

Original von Petro Juric Spanien gibt es schon (Colonea).

Stimmt, hatte ich übersehen, weil es auf dem Entwurf für eine gemeinsame Karte nicht drauf war.

---

Geschrieben von Milan Tadić am 07.04.2008 um 19:49:

 

Und weil es von Anfang an keine Aktivität aufwies

---

Geschrieben von Nataša Jović am 07.04.2008 um 19:55:

 

Zitat:

Original von Milan Tadić Und weil es von Anfang an keine Aktivität aufwies

Ja, weil die Leute lieber in ihren deutschtümelnden Kaiserreichen versauern.

---

Geschrieben von Vesna Jovanovic am 07.04.2008 um 21:03:

 

Zitat:

Original von Petro Juric Und zu der Unflexibilität der ganzen AIC-Staaten: Eigentlich müssten alle Staaten sich in einer gewissen weise flexibler zeigen.

Stimmt... wir lassen uns ja auch spiegeln. Sinnvoll wäre eine Verschiebung einiger Staaten, denn die kulturelle und klimatische Stimmigkeit, die beide Karten bisher versucht haben umzusetzen geht durch die Fusion teilweise verloren.

---

Geschrieben von Slobodan Tesla am 07.04.2008 um 21:04:

 

In der Tat wäre Gran Novara in der Nähe Heroths besser aufgehoben.

---

Geschrieben von Radovan Radenković am 07.04.2008 um 21:07:

 

Zitat:

Original von Slobodan Tesla In der Tat wäre Gran Novara in der Nähe Heroths besser aufgehoben.

Schon richtig, es war auf der GF Karte ja auch so der Fall. Doch möchte Gran Novara seinen derzeitigen Platz behalten. Eine Nachbarschaft zu Heroth würde sicherlich passen, doch würde Gran Novara dadurch nichts gewinnen, da man in Heroth an einer gemeinsamen Simulation bisher nicht wirklich interessiert war.

---

Geschrieben von Vesna Jovanovic am 07.04.2008 um 21:09:

 

Ladinien und Targa könnten jedoch durch Harnar und Sebulon profitieren... vielleicht sollte man da ansetzen.

---

Geschrieben von Radovan Radenković am 07.04.2008 um 21:10:

 

Zitat:

Original von Vesna Jovanovic Ladinien und Targa könnten jedoch durch Harnar und Sebulon profitieren... vielleicht sollte man da ansetzen.

Wie ich hörte, sind Ladinien und Targa an einem Umzug nicht sonderlich interessiert.

---

Geschrieben von Petro Juric am 07.04.2008 um 21:12:

 

Zitat:

Original von Vesna Jovanovic Zitat: Original von Petro Juric Und zu der Unflexibilität der ganzen AIC-Staaten: Eigentlich müssten alle Staaten sich in einer gewissen weise flexibler zeigen. Stimmt... wir lassen uns ja auch spiegeln. Sinnvoll wäre eine Verschiebung einiger Staaten, denn die kulturelle und klimatische Stimmigkeit, die beide Karten bisher versucht haben umzusetzen geht durch die Fusion teilweise verloren.

Volle Zustimmung. Es ist schon irgendwie beschissen, dass es so einige Regionen gibt, die durch die Sturrköpfigkeit einiger Staaten, weit von einander entfernt sind, obwohl die Kulturen dort übereinstimmen.

Auch streiten lässt sich über den Sinn einer MN mit 3D-Zeichentrick-Figur-Avataren und Steampunk-Rom-Kulturmischmasch und einem selbsttitulierten Königreich des Spasses auf einer realistischen Kulturkarte. Ok, auf der GF gibt es Alpinia, als Ex-Spassnation, welche aber noch gewisse Altlasten m.E. mit sich rumträgt.

Mal schauen was die Diskussion über die Organisationsform so mit sich bringt. Ich bin ja ein Gegner der staatengetragenen Sim-on-Orga und verpfechte eine vereinsähnliche Sim-off-Orga welche auch die Möglichkeit der Neueinsteiger- und Neustaatengründerintegration und -unterstützung bietet. Auch weil in einem von interessierten und allen interessierten Personen zugänglichen Projekt das One Man - One Vote Prinzip besser umgesetzt wird, als wenn ein Staatengründer mit mehreren verschiedenen Staaten das Stimmgewicht verzerrt.